Frage: James White hat Sie auf frischer Tat ertappt, wie sie Spurgeon in Ihrem Buch falsch darstellten. Sie behaupten, daß Spurgeon "das begrenzte Sühneopfer Christi zurückwies." Sie unterstützen diese Erklärung mit einem Zitat der Zurückweisung jeder "Begrenzung zum Verdienst des Blutes Jesus...." Aber Sie lassen eindeutige Feststellungen in dem gleichen Abschnitt weg, aus dem Sie zitieren, daß "der Zweck des göttlichen Ziels die Anwendung des unendlichen Opfers fixiert... wir glauben nicht, daß Christus eine wirksames Sühneopfer für diejenigen erbrachte, die für immer verdammt sind." Jeder der irgend etwas über Spurgeon weiß, weiß daß er das Begrenzte Sühneopfer lehrte. Wie lange müssen wir noch darauf warten, daß Sie Ihre unentschuldbare Mißrepräsentation von Spurgeon in gedruckter Form zugeben?

Antwort: Spurgeon wurde zwischen dem, was man "Hyperkalvinismus" nannte, und dem Wort Gottes hin- und her gerissen. In meinem Zitat sagte er sehr deutlich, "in Christi vollendetem Werk sehe ich einen Ozean von Verdienst, mein Senkblei findet keinen Grund, mein Auge entdeckt keine Küste... Wenn man einmal Unendlichkeit zuläßt, stehen Begrenzungen nicht mehr zur Debatte." Er fährt fort und verneint, "daß das Blut Christi jemals mit der Absicht vergossen wurde, die zu retten, von denen Gott vorher wußte, daß sie nie errettet werden könnten und einige von ihnen waren auch in der Hölle, als Christus, nach den Berichten einiger Menschen, starb, um sie zu retten.... Die Absicht des Göttlichen Ziels fixiert die Anwendung des unendlichen Opfers, aber verändert es nicht in eine endliches Werk."

Spurgeon scheint sich selbst zu widersprechen. Wie konnte der "Wert" der Erlösung unbegrenzt sein, wenn Christus nicht für alle starb? Wenn Er die Strafe nur für die Sünden der Erwählten bezahlte, dann ist der Wert Seines Todes endlich, beschränkt auf eine bestimmte Zahl. Was meinte er wirklich? Ich denke, ich habe guten Grund zu glauben, daß dies wieder ein weiterer typischer Fall dessen ist, was ein Historiker so erklärte: "Die... alten kalvinistischen Phrasen waren oft auf Spurgeons Lippen, aber die ursprüngliche kalvinistische Bedeutung war nicht mehr in ihnen enthalten."¹⁾ Ich denke, wir finden den Schlüssel zu Spurgeons wirklichem Glauben in seiner Opposition zu dem, was er als "Hyper-Kalvinismus" bezeichnete. Seine Predigten entzündeten die "duty-faith - Pflichtglauben" Kontroverse, in der er beschuldigt wurde, die arminianistische Richtung zu vertreten. Die Kontroverse wurde in England einige Jahre sehr heftig geführt und hatte ihre Bezeichnung von Spurgeons Lehre, daß es die "Pflicht" jedes Menschen sei, an Christi zu glauben

Wenn Spurgeon an "teilweise Erlösung" glaubte, wie obiges Zitat andeuten will, war sie von seltsamer Art. Er zwang seinen Zuhörer geradezu, an das Evangelium zu glauben: "Lese, schreibe, drucke, rufe – ‚wer zu mir kommt, den werde ich nicht hinausstoßen.‘ Großer Erlöser, ich danke Dir für diesen Text; hilf Du mir, so darüber zu predigen, daß viele zu Dir kommen werden und ewiges Leben finden!" ^2)´ Spurgeon behauptete, "ich habe alle Puritaner auf meiner Seite... ohne eine einzige Ausnahme." ³⁾ Sogar die Synode von Dort hatte erklärt, "so viele wie durch das Evangelium gerufen werden, werden ungeheuchelt gerufen... [Gott] hat allen ernstlich ewiges Leben und Ruhe versprochen, die zu Ihm kommen und an Ihn glauben würden." Das klingt kaum wie die Besondere Erlösung, die woanders durch Dort gelehrt wurde. Solcherart sind die inneren Widersprüche des Kalvinismus, der zu behaupten versucht, Gott biete allen Errettung an, sogar denen, die er für die ewige Verdammnis vorherbestimmt hatte.

Aber die Widersprüche waren in den Predigten Spurgeons offensichtlicher, Widersprüche, die "von vielen der Particular Baptists – besonderen Baptisten als Symptome des Abfalls vom Kalvinismus angesehen wurden."⁴⁾ Sein Hauptwidersacher war James Wells (den Spurgeon insgeheim als King James bezeichnete), der 30 Jahre lang der populärste und mächtigste Particular Baptist südlich der Themse war bis zur Ankunft von Spurgeon in der New Park Straße. Er griff Spurgeon heftig an um zu beweisen, daß jener ein Arminianist sei, und zwar mit solch verdammenden Zitaten wie der aus seiner Predigt "Future Bliss – künftige Glückseligkeit": "O! Geliebte Seelen... wenn Ihr an euren Christus glaubt, seid ihr auserwählt: Wer auch immer sich in die Gnade Jesu begibt... wird Gnade empfangen, wenn er darum bittet." Wells argumentierte, daß "solche Worte die Auserwählung im Stillen entkräften und die ganze Sache in den Händen der Geschöpfe liegt..."⁵⁾

Und ich soll auf frischer Tat ertappt worden sein, wie ich Spurgeon falsch darstellte? Ich denke, das ist falsch.