Prüfet Alles und das Gute behaltet:
DER KAUF DES "TÖPFERFELDES" (Mt 27:6-8 und Apg 1:18,19) UND DIE ERFÜLLUNG DER PROPHEZEIUNG (Mt 27:9,10). Dies ist Anhang 161
Es gibt zwei Schwierigkeiten im Zusammenhang mit diesen Bibelstellen:
I. Die beiden Käufe, die in Matthäus 27,6-8 bzw. Apostelgeschichte 1,18.19 erwähnt werden, und
II. Die Erfüllung der Prophezeiung im Zusammenhang mit dem ersten Kauf (Mt 27,9.10).
I. DIE ZWEI KÄUFE.
Denn es gab zwei. Der eine durch "die Hohenpriester", aufgezeichnet in Matthäus 27,6; und der andere durch Judas Iskariot, aufgezeichnet in Apostelgeschichte 1,18. Die Beweise sind wie folgt:
1. Der Kauf des Judas erfolgte einige Zeit vor dem der Hohenpriester; denn zwischen dem Verrat und der Verurteilung wäre keine Zeit gewesen, dies zu arrangieren und durchzuführen. Der Kauf der Hohenpriester wurde getätigt, nachdem Judas das Geld zurückgegeben hatte.
2. Was die Hohenpriester kauften, war "ein Feld" (gr. agros). Was Judas erworben hatte (siehe 3, unten), war das, was wir im Englischen als "Place" (gr. chorion = ein Bauernhof oder kleiner Besitz) bezeichnen. Die beiden sind ganz verschieden, und der Unterschied ist sowohl im griechischen Text als auch in der syrischen Version erhalten (siehe Anmerkung 3, S. 136).
3. Auch die Verben sind unterschiedlich. In Matthäus 27,7 ist das Verb agorazo = auf dem Markt kaufen (von agora = Marktplatz); in Apostelgeschichte 1,18 ist das Verb ktaomai = in Besitz nehmen (siehe Lukas 18,12; 21,19; Apostelgeschichte 22,28) und wird in Matthäus 10,9 mit "versorgen" wiedergegeben. Das Substantiv ktema = Besitz (vgl. Mt 19,22; Mk 10,22; Apg 2,45; 5,1).
4. Wie und wann Judas in den Besitz dieses "Ortes" gelangte, wird uns nicht mit so vielen Worten gesagt; aber die klare Aussage in Johannes 12,6, dass "er ein Dieb war und den Beutel hatte", lässt keinen Zweifel zu. Der "Ort" wurde mit diesem gestohlenen Geld gekauft, "dem Lohn der Ungerechtigkeit". Dies ist eine hebräische Redewendung (wie unser engl. "money ill-got"), die für Geld verwendet wird, das durch Ungerechtigkeit erlangt wurde (Ap. 128. VII. 1; vgl. Num. 22:7. 2Pet. 2:15). Dieses gestohlene Geld wird fälschlicherweise für dasselbe gehalten wie die "dreißig Silberstücke".
5. Die beiden Orte hatten unterschiedliche Namen. Der von den Hohenpriestern gekaufte "Acker" hieß ursprünglich "der Töpferacker", wurde aber später "agros haimatos" = der Acker des Blutes genannt; d.h. ein Acker, der mit dem Preis des Blutes gekauft wurde ("Blut" wird von der Abb. Metonymie (des Subjekts), Ap. 6, für Mord oder Blutschuld). Der "Besitz", den Judas erworben hatte, trug einen aramäischen Namen, "Hakal dema" (siehe Ap. 94. (III.) 3, p. 135), der mit Akeldama, oder nach einigen Akeldamach, oder Hacheldamach = "Ort" (gr. chorion) des Blutes" übersetzt wird: eine ähnliche Bedeutung, aber aus einem anderen Grund: nämlich Judas' Selbstmord. Damit ist bewiesen, dass es keine Diskrepanz zwischen Matthäus 27,6-8 und Apostelgeschichte 1,18.19 gibt.
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
II. DIE ERFÜLLUNG DER PROPHEZEIUNG. (Mt 27,9.10)
Es sind viele Lösungen vorgeschlagen worden, um den beiden Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Mt 27,9.10 zu begegnen.
i. Was die erste Schwierigkeit betrifft, so sind die von Jeremia zitierten Worte nicht in seiner schriftlichen Prophezeiung zu finden, und es wurde vorgeschlagen
Diese Vorschläge schaffen nur Schwierigkeiten, die viel gravierender sind als die, die sie zu beseitigen versuchen. Aber sie alle werden durch die einfache Tatsache entkräftet, dass Matthäus nicht sagt, dass es von Jeremia geschrieben wurde, sondern dass es von ihm "gesprochen" wurde.
Das macht den Unterschied aus, denn einige Prophezeiungen wurden gesprochen (und nicht geschrieben), einige wurden geschrieben (und nicht gesprochen), während andere sowohl gesprochen als auch geschrieben wurden.
Natürlich kann man durch die Metonymie (der Ursache, Ap. 6) sagen, dass jemand "sagt", was er geschrieben hat; aber wir brauchen uns nicht zu bemühen, diese Figur zu verwenden, wenn wir dadurch genau die Schwierigkeit schaffen, die wir zu lösen suchen. Es besteht ein großer Unterschied zwischen to rhethen (= das, was gesprochen wurde) und ho gegraptai (= das, was geschrieben steht).
__________________________________
ii. Die zweite Schwierigkeit, dass die Jeremia zugeschriebene Prophezeiung tatsächlich in Sacharja 11,10-13 steht, wird durch den Vorschlag am Rande der autorisierten Version hervorgerufen. Dass dies nicht die Lösung sein kann, lässt sich aus folgenden Gründen zeigen: --
1. In Sacharja 11,10-13 ist weder von einem "Feld" noch von dessen Kauf die Rede. In der Tat kommt das Wort "Acker" (Schadah) im ganzen Sacharja nicht vor, außer in 10,1, was mit dem Thema überhaupt nichts zu tun hat.
2. Von den "dreißig Silberlingen" spricht Sacharja mit Wohlwollen, während bei Matthäus nicht von ihnen die Rede ist. "Ein guter Preis" ('eder hayekar) bezeichnet eine große Menge, eine ausreichende Menge, während das Verb yakar teuer, wertvoll, kostbar bedeutet, und es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass Sacharja den Betrag als armselig bezeichnete, oder dass das Angebot in irgendeinem Sinne eine Beleidigung war. Letzteres ist aber der Sinn von Matthäus 27:9, 10.
3. Die Geber waren "die Armen der Herde". Das steigerte den Wert. "Der Wert des Preises" wurde aus diesem Grund als "wertvoll" angesehen, wie in Markus 12:43, 44. 2Kor. 8:12.
4. Das Warten auf "die Armen der Herde" war nicht feindselig, sondern freundlich, wie in Spr 27,18. Von den über 450 Stellen, an denen das hebräische Wort shamar vorkommt, sind weniger als vierzehn in einem feindlichen Sinn.
5. Bei der Entsorgung des Silbers ist der Sinn des Verbs "werfen" durch den Kontext zu bestimmen (nicht durch das Verb selbst). In Sach 11 zeigt der Kontext, dass es sich um einen guten Sinn handelt, wie in Ex 15,25. 1Könige 19:19. 2Könige 2:21; 4:41; 6:6. 2Chron. 24:10, 11.
6. Der "Töpfer" ist der Gestalter, und seine Arbeit beschränkte sich nicht unbedingt auf die Gestaltung von "Ton", sondern erstreckte sich auch auf Metalle. Vgl. Gen. 2:7, 8. Ps. 33:15; 94:9. Jes. 43:1, 6, 10, 21; 44:2, 9-12, 21, 24; 45:6, 7; 54:16, 17. Von den zweiundsechzig Vorkommen des Verbs (yazar) haben mehr als drei Viertel nichts mit der Arbeit eines "Töpfers" zu tun
7. Ein "Töpfer" im Zusammenhang mit dem Tempel oder seinem Dienst ist weder in den Tatsachen noch in der Heiligen Schrift bekannt.
8. Das Material, "Silber", wäre für einen "Töpfer" nutzlos, aber notwendig für einen Hersteller von Metallgefäßen oder für die Bezahlung von Handwerkern, die sie anfertigten (2Kön 12,11-16; 22,4-7; 2Chron 24,11-13). Man könnte ebenso gut Ton an einen Silberschmied wie Silber an einen Töpfer geben.
9. Die Prophezeiung Sacharjas ist reich an Hinweisen auf Metalle, und nur die Bücher Numeri (31,22) und Hesekiel nennen ebenso viele. In Sacharja werden sechs davon genannt: Gold, sechsmal (4:2, 12; 6:11; 13:9; 14:14). Feingold, einmal (9,3). Silber, sechsmal (6,11; 9,3; 11,12.13; 13,9; 14,14). Messing, einmal (6:1, Marg.). Blei, zweimal (5:7, 8). Zinn, einmal (4:10, Rn.). Insgesamt siebzehn Verweise.
10. Sacharja ist voll von Hinweisen auf das, was der Prophet sah und sagte, aber es gibt nur zwei Hinweise auf das, was er tat; und beide beziehen sich auf "Silber" (6,11; 11,13).
11. In der Septuaginta und ihrer Überarbeitung durch Symmachus heißt es "warf sie (d. h. die dreißig Silberstücke) in den Ofen (gr. eis to choneuterion), was zeigt, dass yotzer vor der Abfassung des Matthäus-Evangeliums nicht als "Töpfer", sondern als "Metallverarbeiter" interpretiert wurde.
12. Auch die Personen sind unterschiedlich. Bei Matthäus heißt es "sie nahmen", "sie gaben", "den Preis für ihn"; bei Sacharja heißt es "ich nahm", "ich warf", "ich wurde geschätzt".
13. Bei Matthäus wurde das Geld "für den Acker" gegeben, und bei Sacharja wurde es "an den Schöpfer" geworfen.
14. Matthäus nennt drei Parteien, die an der Transaktion beteiligt waren; Sacharja nennt nur eine.
15. Matthäus zitiert nicht nur die gesprochenen Worte Jeremias, sondern nennt ihn auch als Sprecher. Das entspricht Matthäus 2:17, 18. Jeremia wird ebenfalls in Matthäus 16,14 genannt, aber nirgendwo sonst im gesamten Neuen Testament.
__________________________________
iii. Die Schlussfolgerung. Aus all dem ergibt sich, dass die Stelle bei Matthäus (27:9, 10) keinen Bezug zu Sach 11:10-13 haben kann.
1. Wenn die gesprochenen Worte Jeremias etwas mit dem zu tun haben, was in Jer. 32:6-9, 43, 44 aufgezeichnet ist, dann werden in der Bezugnahme auf sie andere Worte als klammernde Erklärung eingefügt. Diese sind nicht mit den zitierten Worten zu verwechseln. Sie können folgendermaßen kombiniert werden: --
"Da erfüllte sich, was durch den Propheten Jeremia geredet worden war: 'Und sie nahmen die dreißig Silberlinge [den Preis dessen, den sie von den Söhnen Israels geschätzt hatten] und gaben sie für das Töpferfeld, wie der HERR mich bestimmt hatte.'"
Matthäus zitiert also das, was der Prophet Jeremia "GESPROCHEN" hat, und verbindet mit dem eigentlichen Zitat einen Hinweis auf den Preis, zu dem der Prophet Sacharja gepreist worden war.
2. Wäre die Geldsumme zwanzig statt dreißig Silberstücke gewesen, hätte man eine ähnliche Bemerkung einfügen können: --
"Da erfüllte sich, was der Prophet Jeremia gesagt hatte: 'Und sie nahmen die zwanzig Silberlinge [den Preis desjenigen, den seine Brüder nach Ägypten verkauften] und gaben sie für den Töpferacker'", etc.
3. Hätte es sich um eine Entschädigung für eine Verletzung gehandelt, die einem fremden Knecht zugefügt wurde, wie in Ex 21,32, hätte man eine ähnliche Bemerkung einfügen können: --
"Da erfüllte sich, was der Prophet Jeremia geredet hatte: 'Und sie nahmen die dreißig Silberlinge [das ist der Preis, der in Israel dem Herrn gezahlt wurde, dessen Knecht von einem Ochsen verletzt worden war] und gaben sie für den Töpferacker'", etc.
DER KAUF DES "TÖPFERFELDES" (Mt 27:6-8 und Apg 1:18,19) UND DIE ERFÜLLUNG DER PROPHEZEIUNG (Mt 27:9,10). Dies ist Anhang 161
Es gibt zwei Schwierigkeiten im Zusammenhang mit diesen Bibelstellen:
I. Die beiden Käufe, die in Matthäus 27,6-8 bzw. Apostelgeschichte 1,18.19 erwähnt werden, und
II. Die Erfüllung der Prophezeiung im Zusammenhang mit dem ersten Kauf (Mt 27,9.10).
I. DIE ZWEI KÄUFE.
Denn es gab zwei. Der eine durch "die Hohenpriester", aufgezeichnet in Matthäus 27,6; und der andere durch Judas Iskariot, aufgezeichnet in Apostelgeschichte 1,18. Die Beweise sind wie folgt:
1. Der Kauf des Judas erfolgte einige Zeit vor dem der Hohenpriester; denn zwischen dem Verrat und der Verurteilung wäre keine Zeit gewesen, dies zu arrangieren und durchzuführen. Der Kauf der Hohenpriester wurde getätigt, nachdem Judas das Geld zurückgegeben hatte.
2. Was die Hohenpriester kauften, war "ein Feld" (gr. agros). Was Judas erworben hatte (siehe 3, unten), war das, was wir im Englischen als "Place" (gr. chorion = ein Bauernhof oder kleiner Besitz) bezeichnen. Die beiden sind ganz verschieden, und der Unterschied ist sowohl im griechischen Text als auch in der syrischen Version erhalten (siehe Anmerkung 3, S. 136).
3. Auch die Verben sind unterschiedlich. In Matthäus 27,7 ist das Verb agorazo = auf dem Markt kaufen (von agora = Marktplatz); in Apostelgeschichte 1,18 ist das Verb ktaomai = in Besitz nehmen (siehe Lukas 18,12; 21,19; Apostelgeschichte 22,28) und wird in Matthäus 10,9 mit "versorgen" wiedergegeben. Das Substantiv ktema = Besitz (vgl. Mt 19,22; Mk 10,22; Apg 2,45; 5,1).
4. Wie und wann Judas in den Besitz dieses "Ortes" gelangte, wird uns nicht mit so vielen Worten gesagt; aber die klare Aussage in Johannes 12,6, dass "er ein Dieb war und den Beutel hatte", lässt keinen Zweifel zu. Der "Ort" wurde mit diesem gestohlenen Geld gekauft, "dem Lohn der Ungerechtigkeit". Dies ist eine hebräische Redewendung (wie unser engl. "money ill-got"), die für Geld verwendet wird, das durch Ungerechtigkeit erlangt wurde (Ap. 128. VII. 1; vgl. Num. 22:7. 2Pet. 2:15). Dieses gestohlene Geld wird fälschlicherweise für dasselbe gehalten wie die "dreißig Silberstücke".
5. Die beiden Orte hatten unterschiedliche Namen. Der von den Hohenpriestern gekaufte "Acker" hieß ursprünglich "der Töpferacker", wurde aber später "agros haimatos" = der Acker des Blutes genannt; d.h. ein Acker, der mit dem Preis des Blutes gekauft wurde ("Blut" wird von der Abb. Metonymie (des Subjekts), Ap. 6, für Mord oder Blutschuld). Der "Besitz", den Judas erworben hatte, trug einen aramäischen Namen, "Hakal dema" (siehe Ap. 94. (III.) 3, p. 135), der mit Akeldama, oder nach einigen Akeldamach, oder Hacheldamach = "Ort" (gr. chorion) des Blutes" übersetzt wird: eine ähnliche Bedeutung, aber aus einem anderen Grund: nämlich Judas' Selbstmord. Damit ist bewiesen, dass es keine Diskrepanz zwischen Matthäus 27,6-8 und Apostelgeschichte 1,18.19 gibt.
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
II. DIE ERFÜLLUNG DER PROPHEZEIUNG. (Mt 27,9.10)
Es sind viele Lösungen vorgeschlagen worden, um den beiden Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Mt 27,9.10 zu begegnen.
i. Was die erste Schwierigkeit betrifft, so sind die von Jeremia zitierten Worte nicht in seiner schriftlichen Prophezeiung zu finden, und es wurde vorgeschlagen
1. Matthäus
habe aus dem Gedächtnis zitiert" (Augustinus und andere).
2. Dass die Passage ursprünglich in Jeremia stand, aber die Juden sie herausgeschnitten haben (Eusebius und andere); dafür gibt es jedoch keinen Beweis.
2. Dass die Passage ursprünglich in Jeremia stand, aber die Juden sie herausgeschnitten haben (Eusebius und andere); dafür gibt es jedoch keinen Beweis.
3. Dass
sie in einer anderen Schrift von Jeremia enthalten war, die
heute verloren ist (Origenes und andere).
4. Dass
Jeremia für die Gesamtheit der Propheten steht (Bischof
Lightfoot und andere), obwohl keine solchen Worte bei den
anderen Propheten gefunden werden können.
5. Dass
es sich um einen "Schreibfehler"
von Matthäus handelt (Dean Alford).
6. Dass
der Fehler vom Heiligen Geist absichtlich zugelassen wurde,
damit wir uns nicht darum kümmern, wer die Schreiber waren,
sondern alle Prophezeiungen als direkt von Gott empfangen, der
durch sie gesprochen hat (Bischof Wordsworth).
7. Dass
ein Kommentator "Jeremia"
an den Rand geschrieben hat und es sich in den Text "eingeschlichen"
hat (Smith's Bible
Dictionary).
Diese Vorschläge schaffen nur Schwierigkeiten, die viel gravierender sind als die, die sie zu beseitigen versuchen. Aber sie alle werden durch die einfache Tatsache entkräftet, dass Matthäus nicht sagt, dass es von Jeremia geschrieben wurde, sondern dass es von ihm "gesprochen" wurde.
Das macht den Unterschied aus, denn einige Prophezeiungen wurden gesprochen (und nicht geschrieben), einige wurden geschrieben (und nicht gesprochen), während andere sowohl gesprochen als auch geschrieben wurden.
Natürlich kann man durch die Metonymie (der Ursache, Ap. 6) sagen, dass jemand "sagt", was er geschrieben hat; aber wir brauchen uns nicht zu bemühen, diese Figur zu verwenden, wenn wir dadurch genau die Schwierigkeit schaffen, die wir zu lösen suchen. Es besteht ein großer Unterschied zwischen to rhethen (= das, was gesprochen wurde) und ho gegraptai (= das, was geschrieben steht).
__________________________________
ii. Die zweite Schwierigkeit, dass die Jeremia zugeschriebene Prophezeiung tatsächlich in Sacharja 11,10-13 steht, wird durch den Vorschlag am Rande der autorisierten Version hervorgerufen. Dass dies nicht die Lösung sein kann, lässt sich aus folgenden Gründen zeigen: --
1. In Sacharja 11,10-13 ist weder von einem "Feld" noch von dessen Kauf die Rede. In der Tat kommt das Wort "Acker" (Schadah) im ganzen Sacharja nicht vor, außer in 10,1, was mit dem Thema überhaupt nichts zu tun hat.
2. Von den "dreißig Silberlingen" spricht Sacharja mit Wohlwollen, während bei Matthäus nicht von ihnen die Rede ist. "Ein guter Preis" ('eder hayekar) bezeichnet eine große Menge, eine ausreichende Menge, während das Verb yakar teuer, wertvoll, kostbar bedeutet, und es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass Sacharja den Betrag als armselig bezeichnete, oder dass das Angebot in irgendeinem Sinne eine Beleidigung war. Letzteres ist aber der Sinn von Matthäus 27:9, 10.
3. Die Geber waren "die Armen der Herde". Das steigerte den Wert. "Der Wert des Preises" wurde aus diesem Grund als "wertvoll" angesehen, wie in Markus 12:43, 44. 2Kor. 8:12.
4. Das Warten auf "die Armen der Herde" war nicht feindselig, sondern freundlich, wie in Spr 27,18. Von den über 450 Stellen, an denen das hebräische Wort shamar vorkommt, sind weniger als vierzehn in einem feindlichen Sinn.
5. Bei der Entsorgung des Silbers ist der Sinn des Verbs "werfen" durch den Kontext zu bestimmen (nicht durch das Verb selbst). In Sach 11 zeigt der Kontext, dass es sich um einen guten Sinn handelt, wie in Ex 15,25. 1Könige 19:19. 2Könige 2:21; 4:41; 6:6. 2Chron. 24:10, 11.
6. Der "Töpfer" ist der Gestalter, und seine Arbeit beschränkte sich nicht unbedingt auf die Gestaltung von "Ton", sondern erstreckte sich auch auf Metalle. Vgl. Gen. 2:7, 8. Ps. 33:15; 94:9. Jes. 43:1, 6, 10, 21; 44:2, 9-12, 21, 24; 45:6, 7; 54:16, 17. Von den zweiundsechzig Vorkommen des Verbs (yazar) haben mehr als drei Viertel nichts mit der Arbeit eines "Töpfers" zu tun
7. Ein "Töpfer" im Zusammenhang mit dem Tempel oder seinem Dienst ist weder in den Tatsachen noch in der Heiligen Schrift bekannt.
8. Das Material, "Silber", wäre für einen "Töpfer" nutzlos, aber notwendig für einen Hersteller von Metallgefäßen oder für die Bezahlung von Handwerkern, die sie anfertigten (2Kön 12,11-16; 22,4-7; 2Chron 24,11-13). Man könnte ebenso gut Ton an einen Silberschmied wie Silber an einen Töpfer geben.
9. Die Prophezeiung Sacharjas ist reich an Hinweisen auf Metalle, und nur die Bücher Numeri (31,22) und Hesekiel nennen ebenso viele. In Sacharja werden sechs davon genannt: Gold, sechsmal (4:2, 12; 6:11; 13:9; 14:14). Feingold, einmal (9,3). Silber, sechsmal (6,11; 9,3; 11,12.13; 13,9; 14,14). Messing, einmal (6:1, Marg.). Blei, zweimal (5:7, 8). Zinn, einmal (4:10, Rn.). Insgesamt siebzehn Verweise.
10. Sacharja ist voll von Hinweisen auf das, was der Prophet sah und sagte, aber es gibt nur zwei Hinweise auf das, was er tat; und beide beziehen sich auf "Silber" (6,11; 11,13).
11. In der Septuaginta und ihrer Überarbeitung durch Symmachus heißt es "warf sie (d. h. die dreißig Silberstücke) in den Ofen (gr. eis to choneuterion), was zeigt, dass yotzer vor der Abfassung des Matthäus-Evangeliums nicht als "Töpfer", sondern als "Metallverarbeiter" interpretiert wurde.
12. Auch die Personen sind unterschiedlich. Bei Matthäus heißt es "sie nahmen", "sie gaben", "den Preis für ihn"; bei Sacharja heißt es "ich nahm", "ich warf", "ich wurde geschätzt".
13. Bei Matthäus wurde das Geld "für den Acker" gegeben, und bei Sacharja wurde es "an den Schöpfer" geworfen.
14. Matthäus nennt drei Parteien, die an der Transaktion beteiligt waren; Sacharja nennt nur eine.
15. Matthäus zitiert nicht nur die gesprochenen Worte Jeremias, sondern nennt ihn auch als Sprecher. Das entspricht Matthäus 2:17, 18. Jeremia wird ebenfalls in Matthäus 16,14 genannt, aber nirgendwo sonst im gesamten Neuen Testament.
__________________________________
iii. Die Schlussfolgerung. Aus all dem ergibt sich, dass die Stelle bei Matthäus (27:9, 10) keinen Bezug zu Sach 11:10-13 haben kann.
1. Wenn die gesprochenen Worte Jeremias etwas mit dem zu tun haben, was in Jer. 32:6-9, 43, 44 aufgezeichnet ist, dann werden in der Bezugnahme auf sie andere Worte als klammernde Erklärung eingefügt. Diese sind nicht mit den zitierten Worten zu verwechseln. Sie können folgendermaßen kombiniert werden: --
"Da erfüllte sich, was durch den Propheten Jeremia geredet worden war: 'Und sie nahmen die dreißig Silberlinge [den Preis dessen, den sie von den Söhnen Israels geschätzt hatten] und gaben sie für das Töpferfeld, wie der HERR mich bestimmt hatte.'"
Matthäus zitiert also das, was der Prophet Jeremia "GESPROCHEN" hat, und verbindet mit dem eigentlichen Zitat einen Hinweis auf den Preis, zu dem der Prophet Sacharja gepreist worden war.
2. Wäre die Geldsumme zwanzig statt dreißig Silberstücke gewesen, hätte man eine ähnliche Bemerkung einfügen können: --
"Da erfüllte sich, was der Prophet Jeremia gesagt hatte: 'Und sie nahmen die zwanzig Silberlinge [den Preis desjenigen, den seine Brüder nach Ägypten verkauften] und gaben sie für den Töpferacker'", etc.
3. Hätte es sich um eine Entschädigung für eine Verletzung gehandelt, die einem fremden Knecht zugefügt wurde, wie in Ex 21,32, hätte man eine ähnliche Bemerkung einfügen können: --
"Da erfüllte sich, was der Prophet Jeremia geredet hatte: 'Und sie nahmen die dreißig Silberlinge [das ist der Preis, der in Israel dem Herrn gezahlt wurde, dessen Knecht von einem Ochsen verletzt worden war] und gaben sie für den Töpferacker'", etc.
Der absichtliche Einschub eines Hinweises auf
Sacharja in ein direktes Zitat des Propheten Jeremia durch den
inspirierten Evangelisten ist etwas ganz anderes als ein "Fehler"
oder "Versprecher",
"Gedächtnisschwund"
oder eine "Verfälschung
des Textes",
die einer Entschuldigung bedürfen. Sowohl das Zitat selbst als
auch der Verweis in Klammern sind ähnlich genau.