KAPITEL 15 CAC

Wir haben bereits gesehen, wie der Mann des Glaubens, dessen Stärke im Gebet liegt, seinen pilgernden und priesterlichen Charakter in der Trennung von der Welt bewahrt und in Hebron wohnt - das heißt, er erhält die Unterstützung der Gemeinschaft - und über die Welt siegt, während Lot unter ihre Macht fällt. 

Dann erhält der Überwinder den Segen des Priesters:
Er trifft Melchisedek - eine wunderbare Art des Königshauses und Priestertums Christi - und im Guten des Segens, "bald eine Welt der Glückseligkeit zu füllen", weigert er sich, dem König von Sodom etwas zu nehmen, "vom Faden bis zum Sandalen-String". Das ist die gesegnete Überlegenheit des Glaubens. 
Und wenn Abram nichts von der Welt hätte, bekam er eine große Entschädigung,
denn er bekam Jehova als seinen Schild und überragend große Belohnung.

Es ging nicht darum, was Gott ihm geben würde, sondern darum, was Gott selbst für ihn sein würde. Johannes 4 kommt einem in den Sinn, wenn man an Gott selbst als den Teil des Glaubens denkt. 
Der Herr schlägt dort vor, dass der gebende Gott erkannt werden sollte, und wenn wir den Charakter seines Gebens betrachten, sehen wir, dass er sich selbst wirklich hingibt, wenn er seinen Sohn und seinen Geist gibt. Seine Gaben sind nicht so, wie sie in einiger Entfernung vom Geber genossen werden können, denn er selbst, wie er im Sohn und durch den Geist bekannt ist, wird zum Teil und zur Freude des Gläubigen. Es ist nicht so, dass er etwas von sich selbst weggegeben hätte. Damit die Erkenntnis Gottes der unbezahlbarste und gesegnetste Gewinn ist. Petrus sagt uns, dass alles in der Erkenntnis Gottes gegeben ist; ER ist die große Verheißung von allem; 2 Petrus 1.

Ein Schild ist eine Verteidigung gegen feindliche Mächte, aber die Belohnung ist, was Gott selbst für denjenigen ist, der Ihn kennt. Wir brauchen den Schild, wir könnten die Belohnung ohne ihn in Gegenwart der Macht des Bösen nicht genießen. Aber hinter dem Schild genießen wir Gott selbst. 
Um sich selbst zu kennen, müssen wir seine Natur kennen, und seine Natur ist heilige Liebe. Seine Attribute bewachen alle Seine Natur, aber Seine Natur ist Er selbst. 
Wenn Gottes allmächtige Liebe nahe ist, wie kann seinem Volk dann etwas fehlen, was gut für es ist?

Ich denke, das Gefühl, was Gott für ihn war, ermutigte Abram, die Übung nach einem wahren Samen aufzunehmen, damit das Erbe nicht entfremdet werden sollte. "Ich werde kinderlos" ist wirklich "Ich gehe kinderlos".
 Es muss einen wahren Samen des Glaubens geben, um die Verheißungen zu erben. 
Der Samen hier ist nicht Christus persönlich wie in Kapitel 22,17.18, sondern ein Samen, der unzählige wie die Sterne des Himmels ist - der himmlische Samen des Glaubens. 
Damit wir Abram hier in seiner Figur des "großen Vaters", des Familienoberhauptes, sehen

des Glaubens. Galater 3 sagt uns, dass alle, die auf dem Prinzip des Glaubens sind, Söhne Abrams sind, und hier sehen wir seine Übungen als den "großen Vater". Es ist sehr wichtig, weil die Verheißungen - was ihre Erfüllung in Macht und Seligkeit betrifft - nicht wirksam werden könnten, wenn es keinen Samen gäbe, der sie erben könnte. Was auch immer die Verheißungen waren, ihre Macht und ihr Segen würden entfremdet werden, wenn es nicht einen richtigen Samen gäbe, um sie zu erben. Dies verleiht den Übungen von Abram und den Ereignissen und Anweisungen dieses Kapitels einen besonderen Charakter. Später wird er Abraham - "Vater einer Menge" - was auf den weiteren Gedanken des breiten Umfangs des Segens hindeutet, der durch den Glauben eingebracht wird. Aber hier ist der Gedanke an einen wahren Samen, den es zu erben gilt. Ich denke, wir können sagen, dass Paulus in Timotheus einen wahren Samen hinterlassen hat, ein wahres Kind im Glauben, und die Linie sollte weitergehen.

Es sind Sterne hier und Staub der Erde in Kapitel 13. 
In Kapitel 13 nehme ich an, was im Blick ist, ist der Samen, der auf Erden in der kommenden Welt erben wird; aber die Sterne sind typisch für den himmlischen Samen. Es soll nicht nur einen Samen als Staub der Erde geben, sondern einen himmlischen Samen, der unzählige wie die Sterne ist. 
Es soll einen wahren Samen geben, der die Verheißungen erbt;
Jehova verspricht sich, dass es einen Samen geben wird, der bis zum Erbe bewahrt wird. 
Wenn Gott dies nicht täte, gäbe es keine Sicherheit, dass die Glaubenslinie erhalten bliebe. 
Petrus wendet sich an diejenigen, die mit den Aposteln wie kostbaren Glauben empfangen hatten:
"Durch die Gerechtigkeit unseres Gottes und Erlösers Jesus Christus".
 Es ist eine Frage der Gerechtigkeit mit Gott, diesen heiligen Samen zu bewahren;
Er wird einen Samen des Glaubens bis zum Erbe bewahren. 
Es wird jetzt im himmlischen Samen bewahrt,
 aber das gleiche Prinzip des Glaubens, das die Heiligen jetzt in den himmlischen Segen bringt.

wird sie an einem anderen Tag in den irdischen Segen bringen.
 Abram ist der "große Vater" des irdischen Samens für den irdischen Segen und des himmlischen Samens für den himmlischen Segen.

Dann ist es am wichtigsten zu sehen, dass, sobald der Samen des Glaubens in Sicht kommt, wir das Prinzip klar dargelegt haben, auf dem sie Gerechtigkeit haben. S
ie konnten nicht in das göttliche Erbe kommen, außer als Rechtschaffenheit, und wir bekommen hier das große Prinzip, nach dem es ihnen anvertraut wird. 
"Er glaubte Jehova; und er rechnete es ihm als Gerechtigkeit an". 
Es gibt keinen wichtigeren Grundsatz in der Schrift als diesen. 
Es mag den Menschen ein törichtes Prinzip erscheinen, aber es ist Gottes Prinzip. 
Die Menschen spotten über die Idee, Gerechtigkeit auf diese Weise zu bekommen, aber es ist dennoch die Art und Weise, wie alle Samen in Gerechtigkeit kommen. 
Ein Mensch glaubt Gott, und Gott zählt es ihm als Gerechtigkeit. 

Ein solcher hat seinen rechten Platz vor Gott als schuldiger Sünder eingenommen, und er hat Gott seinen wahren Platz als Rechter gegeben. 

Er ist jetzt wirklich in der richtigen Beziehung zu Gott, aber nicht durch irgendwelche eigenen Werke, sondern durch Glauben. Seine Seele ist in all der Realität ihres Zustands und ihrer Not in Kontakt gekommen mit dem, was Gott in der Seligkeit der vollkommenen Gnade ist, die die Gottlosen auf dem Boden der Erlösung rechtfertigt. 

Er hat mit Gott zu tun; Er glaubt Gott, der Jesus für unsere Vergehen befreit und ihn für unsere Rechtfertigung wieder auferweckt hat. Sein Glaube wird ihm als Gerechtigkeit angerechnet.

Die Schwierigkeit bei vielen ist, dass sie ihre Ungerechtigkeit in Gottes Gegenwart nie gelernt haben und sie daran arbeiten, ihre eigene Gerechtigkeit zu etablieren, aber das ist Gottes Weg, Gerechtigkeit für die Menschen zu bringen. Abram hatte einfach das nackte Wort Gottes, nur fünf

Worte: "So werden deine Nachkommen sein". 
Wir haben noch viel mehr; Gott erzählt uns von dem wundersamen Werk des Kreuzes und der wundersamen Person, die dieses Werk getan hat, und wie Er Ihn von den Toten auferweckt hat. Wir könnten Gott gut glauben! Das Evangelium kommt zu jeder Seele, die es hört, als direktes Wort von Gott. Alle Samen des Glaubens sind gerechtfertigt und haben Gerechtigkeit nach diesem Prinzip, nicht nach Werken, sondern nach Glauben. Das erste, was Gott Adam und Eva als gefallene Sünder angetan hat, war, ihnen Gerechtigkeit zu geben; Er kleidete sie mit Fellen. 
Ein Volk, das allein die Gerechtigkeit des Glaubens hat, könnte erben;
wir haben Gerechtigkeit im Hinblick darauf, den Geist zu haben. 
Es ist sehr interessant zu sehen, dass, sobald von dem Samen des Glaubens gesprochen wird, das Prinzip, nach dem sie Gerechtigkeit haben, klar gesagt wird.

Dann wirft Abram eine weitere Frage auf: "Woher soll ich das wissen? Und Gott öffnet den Weg, auf dem das Erbe eingebracht und besessen wird, sowohl in Bezug auf den Boden, auf dem alles im Tod Christi vollbracht wird, als auch in Bezug auf die notwendige Disziplin, durch die die Erben gehen müssen, damit sie mit diesem Tod in Einklang kommen können.

Vers 12 weist auf die tiefe Übung hin, die der Mensch braucht.
Außer dem Tod Christi sollte ich von allem Segen ausgeschlossen werden und unter dem Zorn Gottes sein. Es gibt keinen Heiligen, der nicht eine Übung durchgemacht hat, und das Ziel davon ist es, uns in Übereinstimmung mit dem Tod Christi zu bringen, damit wir moralisch für das Erbe geeignet sind. Gott wird uns in Gedanken an den Tod Christi bringen, bevor er es mit uns getan hat:
Manche mögen es nur erreichen auf ihrem Sterbebett. 
Gott als rauchender Ofen
und eine Flamme des Feuers
– der bundserteilende Gott
 – geht durch die geteilten Opfer, so sehr wie zu sagen: Das ist Mein Weg.

 Abram sagt: Wie? Gott antwortet sozusagen auf diese Weise durch den Tod Christi; und alle Samen müssen mit Meinem Weg in Einklang kommen. 
Die Verse 9 und 10 geben offensichtlich das, was für den Tod Christi bildlich ist. 
Alles wird durch diesen Tod gebracht. 
Gott wird seinen Bund errichten und alle seine Verheißungen erfüllen und durch diesen kostbaren Tod das Erbe des Glaubens einbringen. 
Es geschieht nicht durch irgendeine Güte oder Werke von Abram oder dem Samen, aber es wird nicht ohne tiefe Übung von ihrer Seite zustande gebracht. Denn es ist notwendig, dass Gott sein Volk diszipliniert und es durch den Ofen führt, um es mit dem in Einklang zu bringen, was die Grundlage ihres Segens ist - der Tod Christi. Hebräer 12 steht im Einklang mit diesem Kapitel; der letzte Vers davon kann eine direkte Anspielung auf das sein, was wir hier haben; Gott wird als verzehrendes Feuer gesprochen. 
Der Tod Christi wird hier typischerweise als der Weg angesehen, auf dem Gott seinen Bund erfüllt und seine Verheißungen erfüllt und die Erben in das Erbe bringt. 

Aber wenn Gott dies allein durch den Tod tun kann, muss der Glaube durch tiefe Übungen gehen, um die Notwendigkeit dafür zu erkennen. So fiel ein Schrecken, eine große Finsternis über Abram, und er wurde dazu gebracht, die tiefe Übung zu erkennen, durch die allein das Erbe besessen werden konnte.

Die Greifvögel, die herabkommen, würden darauf hindeuten, dass der Teufel immer versucht,
die Bedeutung des Todes Christi wegzunehmen; er versucht immer, uns in irgendeiner Hinsicht davon zu berauben. 
Der Glaube vertreibt ihn; Ihr dürfst nicht zulassen, dass eure Seele der Import des Todes Christi. In diesen Tagen - schrecklichen Tagen - können Menschen auf sogenannten christlichen Kanzeln gefunden werden, anstatt Verachtung auf all ihren Stolz zu gießen, wie der alte Hymnus sagt, und Verachtung über den Tod Christi zu gießen, indem sie all seine wahre Bedeutung und seinen Wert wegnehmen. 
Das sind Greifvögel, und der Mann des Glaubens muss immer lebendig sein und sie vertreiben.

Gott sagt Abram alles, was der Samen durchmachen muss. 
Sie müssten 400 Jahre lang unter Knechtschaft leiden.
 Keiner von uns würde wissen, was Freiheit ist, wenn wir nicht gelernt hätten, was es bedeutet, in Knechtschaft zu sein.

 Die Knechtschaft gegenüber der Sünde, der Welt und Satan wird in den Übungen der Menschen in Ägypten dargelegt, und alle Samen müssen lernen, was das in irgendeiner Weise bedeutet, damit sie den Wert von Gottes Errettung und Befreiung schätzen und erkennen können. 

Sie müssen auch lernen, wie die Welt und das Fleisch allem, was von Gott ist, entgegengesetzt sind und welche Schwierigkeiten auf dieser Linie zu überwinden sind. Und es gibt auch die Prüfungen und Sorgen, die zu einer stöhnenden Schöpfung gehören. Aber Gott benutzt all dies als einen Verfeinerungsprozess  [Uebungen]für den Samen des Glaubens. Die Schrift enthält viele Hinweise auf den Verfeinerungsprozess, = Uebungen"  den Gott sein Volk durchführt.

 Er sagt in Jesaja 48,10:"Ich habe dich im Ofen der Bedrängnis erwählt". 
Gott wird hier als ein rauchender Ofen gesehen
- der Verfeinerer seines Volkes - und Er verfeinert sich gemäß der Heiligkeit, die im Tod Christi gesehen wird. 
Was Er am Kreuz gerichtet hat, muss Er von Seinem Volk im Schmelztiegel verfeinern, damit nichts übrig bleibt, was für das Erbe ungeeignet ist. Hebräer 12 zeigt die Notwendigkeit der Disziplin, damit die Söhne an Gottes Heiligkeit teilhaben können. Wenn Gott die Erben nur durch den Tod Christi in Besitz nehmen konnte, muss es Konformität geben.

zu jenem Tod im Samen. Und das ist das Geheimnis aller Übungswege Gottes mit seinem Volk.

Dann deutet die "Flamme des Feuers" darauf hin, dass Gott sein Volk führt, obwohl Er es prüft. Er versäumt es nie, sein Volk zu führen und seinen Weg zu weisen. "Dem Aufrechten entspringt Licht in der Dunkelheit". Gott behandelt uns als Söhne, und Er lässt uns wissen, was Sein Ziel in Seinen Wegen mit uns ist. Wir gehen durch sie im Licht seiner bekannten Liebe und des Zwecks seiner Liebe. 

Ein Mann nimmt Mühe mit seinem Sohn, weil er möchte, dass er in die Lage versetzt wird, das Erbe aufzunehmen, das ihm zukommt; er ordnet all seine Ausbildung mit Blick darauf an.

 Gott befasst sich also mit seinem Volk im Hinblick auf das Erbe.

Maleachi 3:3, 4, ist sehr schön. "Er wird als Veredler und Reiniger von Silber sitzen; und er wird die Kinder Levis reinigen und sie als Gold und Silber reinigen; und sie werden Jehova eine Hingabe in Rechtschaffenheit dartun. Dann wird die Hingabe Judas und Jerusalems jehova angenehm sein, wie in alten Tagen und wie in früheren Jahren." Wir sehen dort den richtigen Samen. In Sacharja 13,9
sagt Gott: "Ich werde den dritten Teil ins Feuer bringen und sie verfeinern,
wie Silber verfeinert  (Uebungen)  wird, und werde sie versuchen, wie Gold versucht wird. 
Sie werden meinen Namen anrufen und ich werde ihnen antworten: Ich werde sagen: Es ist mein Volk; und sie werden sagen: Jehova ist mein Gott." 
Das Saatgut ist moralisch für die Vererbung geeignet geworden, und es ist das Ergebnis der Raffination im Ofen.

Am Ende des Kapitels bekommt Abram eine große Erweiterung in seiner Sicht auf das Erbe. Gott hatte zuvor zu ihm gesagt: "Alles Land, das du siehst, werde ich dir und deinen Nachkommen für immer geben." Aber Abram hatte die Größe davon nicht gesehen. Hier in Vers 18 ist es die Land "vom Fluss Ägyptens bis zum großen Fluss, dem Fluss Euphrat". Die Disziplin, die die Eignung für die Erbschaft herbeiführt, sichert aus Sicht eine große Expansion. Ich wage zu behaupten, dass Sie Leute gekannt haben, die im Ofen waren und die Hitze davon gespürt haben, die hinterher sagen konnten, ich wäre auf keinen Fall ohne ihn gewesen. Sie haben etwas daraus gemacht, das dem Ende dieses Kapitels entspricht; sie haben einen breiteren Blick auf das Erbe.

Dann bringt die Disziplin auch "die friedvolle Frucht der Gerechtigkeit" hervor; es führt dazu, dass ein Volk praktisch in Rechtschaffenheit gebracht wird, so dass es moralisch für das Erbe geeignet ist; auch sie sind Teilhaber von Gottes Heiligkeit.

Philipper 3 zeigt uns einen Mann, der im Ofen gewesen war und verfeinert ( Durch Uebungen)  worden war. Er freut sich an Christus Jesus und hat kein Vertrauen in das Fleisch. Er hat "den Preis der Berufung auf die Höhe Gottes in Christus Jesus" vor sich. Das ist die Ausdehnung des Erbes.

--------------

Bund, Bündnis


I) Zur Terminologie

Der hebr. Ausdruck für Bund (berit) kommt 285-mal im AT vor.
Seine sprachliche Ableitung ist nicht eindeutig geklärt: Nach 1Mo 15,9ff und Jer 34,18f wird berit vom Arab. als (Zer-)Schneidung abgeleitet. Nach Hes 20,37 wird es von akkad. biritu »Fessel« (bindende Abmachung) abgeleitet. Andere Ableitungen sind: von akkad. birit »zwischen«, von hebr. barah »essen« (2Mo 24,9–11) oder von hebr. barah »sehen, ersehen, wählen« (1Sam 17,8). Der Begriff Bund findet sich in einer Reihe typischer Wortverbindungen: einen Bund eingehen, darin stehen, ihn überschreiten oder brechen; einen Bund errichten, ihn setzen, befehlen, aufrechterhalten oder bewahren. Am häufigsten (86-mal): einen Bund schneiden. Zum Hintergr- und dieser Wendung siehe → II am Ende. Ferner gehören zu diesem Komplex die Begriffe: → Bundeslade, → Bundesbuch, → Beschneidung, → Testament, Salzb- und und Blut des Bundes (s.u.). »Bund« ist nicht die wörtliche Übersetzung des entsprechenden hebr. Ausdrucks, sondern eher eine Umschreibung. Auch das in der Vulgata entsprechende lat. Wort testamentum (aber auch foedus und pactum) und das ihm zugrunde liegende griech. Wort in der LXX und im NT (diathäkä) geben ihn nur frei wieder. Weitere mögliche Übersetzungen sind: Vertrag, Abmachung, Stiftung u.a.


II) Bundesschluss

Ein Bundesschluss zeichnet sich in der Bibel durch eine Reihe von Merkmalen aus, die einen recht komplizierten Vorgang ergeben. Im Bund zwischen Jakob und Laban (1Mo 31,44ff) lassen sich folgende Einzelheiten feststellen: 1. Der Vorschlag eines Bundesschlusses entspringt einem Gefühl der Rechtsunsicherheit (V. 43f). 2. Man setzt ein Bundesdokument (V. 45 ein Steinmal und ein Steinhaufen; vgl. Bundeslade, Bundesbuch, Gesetzestafeln). 3. Die gegenseitigen Verpflichtungen werden festgelegt und genau abgegrenzt (V. 50.52). 4. Gott oder eine Gottheit wird zum Zeugen angerufen (V. 50.53). 5. Ein Eid wird geschworen (V. 53.54). 6. Man vollzieht einen Opferakt (V. 54). 7. Ein Mahl bildet den Abschluss (V. 54). In Einzelheiten konnte aber durchaus auch anders verfahren werden. Ein Bund konnte durch Handschlag geschlossen werden (Hes 17,18). In anderen Fällen spielte die Besprengung mit dem »Blut des Bundes« (2Mo 24,8; Sach 9,11), das Lebensmacht oder Lebenssubstanz bedeutete, eine Rolle. Anstelle der Bundesmahlzeit (4Mo 18,19; vgl. 1Mo 26,28.30; 31,46.54; Jos 9,14) konnte der »Salzbund« treten; man aß zur Besiegelung des Bundes Salz miteinander. Jer 34,16ff spielt auf einen alten Brauch an, der in 1Mo 15,9ff näher beschrieben wird: Opfertiere werden halbiert und die Hälften so einander gegenübergelegt, dass eine Gasse entsteht, durch die die Partner hindurchgehen, um zum Ausdruck zu bringen, dass ihnen geschehen soll wie diesen Tieren, falls sie den Bund brechen sollten. Unter den verschiedenen Bundeszeichen ist die Beschneidung bes. zu erwähnen (vgl. 1Mo 17).


III) Bund als Rechtsverhältnis

1) Ein Bund konnte zwischen Privatpersonen, Sippen, Stämmen und Völkern geschlossen werden (1Mo 31,44.49f; Jos 9,3–27; 1Sam 18,1–4; 20,8.17.23. 42; 2Sam 5,1–3; 1Kön 5,15–32; 20,34; Hes 17,13f). Die Partner traten damit in ein bestimmtes Rechtsverhältnis zueinander, das im Blick auf Rechte und Pflichten im Einzelnen genau bestimmt wurde (1Mo 31,44.50.52; 3Mo 25,17f; 2Sam 3,13; 1Kön 5,26). Gleiches Gewicht der Partner und gleiches Maß an Rechten und Pflichten waren nicht unbedingte Voraussetzung für einen Bund (vgl. Abraham und Abimelech, 1Mo 21; Josua und die Gibeoniten, Jos 9; David und Jonatan, 1Sam 18; 20).
2) Da ein Bund in der Regel »vor Gott« (1Sam 23,18) oder einer Gottheit geschlossen wurde, wobei jeder Partner seine Gottheit zum Zeugen anrief (1Mo 31,50.53), galt er als heilig. Seine Übertretung ist Sünde gegen Gott (1Mo 31,53; Am 1,9) und fordert seinen Zorn heraus. Immer wurde er unter Eid geschlossen (1Mo 31,53; 2Sam 21,7), der häufig eine Selbstverfluchung »für den Fall, dass« einschloss. Das Ergebnis des Bundes ist Friede, eine Ganzheit, die darauf beruht, dass jeder Partner seine Verpflichtungen dem anderen gegenüber erfüllt. Treue, Gnade, Barmherzigkeit bezeichnen häufig diese Vertragstreue. Als David und Jonatan ihren Bund schlossen, ging es um mehr als um ein Freundschaftsverhältnis, das auch ohne Bund bestanden haben könnte (1Sam 18). Vielmehr übernahmen sie im Bund bestimmte rechtsverbindliche Verpflichtungen (1Sam 20,8; Vertragstreue, Barmherzigkeit), die in diesem Fall auch durch den Tod des einen Partners (Jonatan; 2Sam 21,7) nicht aufgehoben wurden. Die persönliche Zuneigung der beiden Männer (1Sam 18,1.3) wurde durch den Bund auf eine rechtliche Basis gestellt, die weiter reichende Verpflichtungen mit sich brachte als eine gewöhnliche Freundschaft.


Fritz Rienecker u. a., Hrsg., „Bund, Bündnis“, Lexikon zur Bibel: Personen, Geschichte, Archäologie, Geografie und Theologie der Bibel (Witten: SCM R. Brockhaus, 2017), 204–206.

-*-*-*-*-


Cap. XV. Die Bundschliessungf  Keil Delitzsch

Mit der Formel: „nach diesen Dingen“ wird eine neue Offenbarung des Herrn an Abram eingeleitet, die nach Form und Inhalt sich von den bisherigen unterscheidet und eine neue Wendung seiner Lebensführung begründet. Das „Wort Jahve’s“ ergeht an ihn בַּמַּחֲזֶה im Gesichte, weder durch unmittelbare innere Einsprache, noch durch eine in die äußeren Sinne fallende Gotteserscheinung, noch in nächtlichem Traume, sondern in einer Verzückung oder Ekstase durch innere geistige Anschauung, und zwar am Tage, nicht in nächtlichem Gesichte wie 46,2. Das במחזה v. 1 beherscht das ganze Capitel; nirgends findet sich ein Absatz oder ein Fingerzeig, daß die Vision aufgehört habe und die Handlung in das Gebiet der äußern Wirklichkeit und Sinneswarnehmung übergegangen sei. Der ganze Vorgang ist hienach als ein innerlicher zu denken; nicht blos v. 1 bis 4 oder bis 8 gehören der Vision an, sondern das ganze Cap., nur mit dem Unterschiede, daß von v. 12 an die Exstase in die Form des gottgewirkten prophetischen Schlafes übergeht. Zwar hat man das Hinausführen Abrams und das Sehen der Sterne v. 5, besonders aber das Nehmen und Zerteilen der Opferthiere v. 9f. in die äußere Wirklichkeit verlegt und dafür geltend gemacht, daß diese rein sinnlichen Vorgänge nicht notwendig ein Aufhören der Exstase voraussetzen, weil die Vision kein Starrkrampf sei und den vollen (?) Gebrauch der äußern Sinne nicht ausschließe (Kurtz). Allein so wahr das auch sein mag, so fehlen doch hier nicht blos alle Indicien, die zur Annahme eines Uebergangs aus der inneren, geistigen in die äußere, sinnliche Wirklichkeit berechtigten, sondern die ganze Offenbarung culminirt auch in einem prophetischen Schlafe, der gleichfalls den Charakter visionären Schauens hat. Da Abram das Hindurchgehen der Gotteserscheinung durch die zurechtgelegten Opferstücke im תַּרְדֵּמָה schaut, und weder von einer Verbrennung wie Richt. 6,21, noch von Wegräumung derselben auf eine andere Weise die Rede ist, so kann auch das Zurichten der Opferthiere nur ein innerlicher Vorgang gewesen sein. Um diesen Vorgang und was damit zusammenhängt als einen äußerlichen fassen zu können, muß man die Continuität der Erzählung willkürlich durchbrechen, und nicht nur den Anfang der Vision in die Nacht verlegen und sie 12–18 Stunden lang andauern lassen, sondern auch das Verbrennen der Opferstücke u.a. willkürlich in den Text hineinlegen, nur um der irrigen Voraussetzung willen, daß visionäre Vorgänge keine objective Realität oder doch nur geringere Evidenz hätten, als äußere Sinneswarnehmungen und äußerliche Tatsachen. Aber gottgewirkte Visionen sind nicht blose Einbildungen und subjective Gedankenspiele, sondern geistige Tatsachen, die an Realität den sinnlichen Vorgängen nicht nur in keiner Weise nachstehen, sondern bei Ereignissen, die innerlich erlebt und durchlebt sein wollen, das sinnliche Tun und Warnehmen an nachhaltiger Bedeutsamkeit weit übertreffen. Der Bund, den Jahve mit Abram schloß, solte keine blose Vereinbarung über gegenseitige Pflichten und Rechte sanctioniren, was durch eine äußerliche Opferhandlung, bei welcher Gott in angenommener menschlicher Erscheinung durch die geteilten Opferthiere hindurchging, hätte dargestelt werden können, sondern solte ein geistig reales Verhältnis der Lebensgemeinschaft Gottes mit Abram begründen, dessen tiefinnerliche Bedeutung Abram nur im Geiste, vermittelst geistiger Anschauung und Durchlebung, wirksam und nachhaltig erfassen konte.
V. 1–6. Das Wort Jahve’s lautet: „Fürchte dich nicht Abram, ich bin Schild dir, dein Lohn (ist) sehr viel.“ הַרְבֵּה sonst adv. hier adject. gebrauchtes Prädicat, vgl. Ew. §. 280c u. 296d; dein Lohn wird sehr groß sein. Die göttliche Verheißung: ihm Schild d.h. Schutz gegen alle Feinde zu sein, und sein Vertrauen, seinen willigen Gehorsam reich zu belohnen, steht — wie schon durch die Uebergangsformel: „nach diesen Dingen“ angedeutet wird — in engem Zusammenhange mit der bisherigen Führung Abrams. War ihm durch die unversehrte Bewahrung seines Weibes in Aegypten die Möglichkeit zur Erlangung der Nachkommenschaft und durch die Trennung Lots von ihm sowie durch Besiegung der Könige des Ostens die Möglichkeit der künftigen Besitznahme des verheißenen Landes tatsächlich verbürgt, so fehlte ihm doch noch jede Aussicht auf Verwirklichung der Verheißung, zu einem großen Volke zu werden oder eine zahllose Nachkommenschaft zu erlangen. In dieser Lage mochten Besorgnisse über die Zukunft in seiner Seele aufsteigen. Diesen tritt das Wort des Herrn entgegen mit dem tröstlichen: „Fürchte dich nicht, ich bin dein Schild.“ Wenn nun der Herr hinzufügte: „und dein sehr großer Lohn,“ so konte Abram im Gefühle seiner Kinderlosigkeit nur antworten: „Herr Jahve, was wirst du mir geben, da ich doch kinderlos dahingehe.“ Was hilft mir aller Besitz und Reichtum und alle Macht, da ich doch kein Kind habe und der Erbe meines Hauses der Damaskener Eliëser ist. מֶשֶׁק gleichbedeutend mit מִמְשָׁק Zeph. 2,9 Besitz oder Besitzergreifung, um der Assonanz mit דַּמֶּשֶׂק willen gewählt. בֶּן־מֶשֶׁק Sohn der Besitzergreifung = Besitzergreifer, Erbe. דַּמֶּשֶׂק אֱלִיעֶזֶד eig. Damask, näml. Eliëser; nicht: Damask des Eliëser (Ew. Dillm.), weil Eliëser, der Oberknecht Abrams nicht als Herr oder Erbauer der Stadt Damaskus, wozu ihn die moslemische Sage gemacht hat (ZDMG. XVI, 701f.), gedacht sein kann. אליעזר ist erklär. Apposition zu דמשׂק d.i. dem Sinne nach = der Damaskener Eliëser, ohne daß דמשׂק grammatisch wegen seiner Stellung vor אליעזר als für דַּמַּשְׂקִי stehend gelten kann. Eliëser war vermutlich nach 24,2 der Oberknecht Abrams und stamte aus Damaskus. — Um seines Herzens Kummer noch deutlicher auszusprechen, sezt Abr. v. 3 hinzu: „siehe mir hast du nicht Samen gegeben, und siehe mein Hausgenosse (בֶּן־בֵּיתִי zu unterscheiden von יְלִיד־בַּיִת hausgeboren 14,14) wird mich beerben.“ Siehe da erging das Wort des Herrn an ihn: „nicht dieser, sondern der hervorgehen wird aus deinem Leibe, der (הוּא) wird dich beerben.“ Darauf führte ihn Gott hinaus ins Freie und richtete seinen Blick gen Himmel und verhieß ihm eine Nachkommenschaft so zahlreich, wie die unzählbare Menge der Sterne; vgl. 22,17. 26,4. Ex. 32,13 u.ö. Ob Abram hiebei im Leibe war oder außer dem Leibe (2 Cor. 12,2), ist für die Sache gleich. Der Vorgang hat jedenfalls volle Realität. Dies bezeugt die Bemerkung, welche Mose (der Erzähler) über Abrams Verhalten zur göttlichen Verheißung v. 6 macht; „Und er glaubte an Jahve und er (Jahve) rechnete es ihm als Gerechtigkeit zu.“ Bei dem streng durchgeführten objectiven Charakter der Erzählungen der Genesis, demzufolge durchgängig nur die Tatsachen ohne Einschaltung subjectiven Urteils berichtet werden, erscheint diese Bemerkung so auffallend, daß sich die Frage aufdrängt, woher Mose sie geschöpft hat. In welcher Weise hat Abr. seinen Glauben an Jahve kundgegeben? Und in welcher Weise hat Jahve ihm denselben als Gerechtigkeit zugerechnet? Die Antwort auf beide Fragen darf nicht aus dem N. T. genommen werden, sie muß im Contexte gegeben oder angedeutet sein. Was erwiderte nun oder was tat Abr. auf die empfangene Verheißung? Als Gott zur Bekräftigung derselben v. 7 sich ihm als Jahve bezeugte, der ihn aus Ur der Chaldäer geführt, um dieses Land ihm zum Besitze zu geben, erwiderte Abram: „Herr, woran soll ich erkennen, daß ich es besitzen werde.“ Darauf sprach Gott zu ihm: „Hole mir ein dreijähriges Kalb u. s. w.“; und Abr. holte die verlangten Thiere und richtete sie zu, wie — obgleich nicht ausdrücklich angegeben, doch als selbstverständlich hinzuzudenken ist — Gott es ihm geboten hatte. Mit dieser bereitwilligen Erfüllung dessen, was Gott ihm zu tun gebot, bewies Abr. tatsächlich, daß er Jahve glaubte; und das was Gott mit den von Abram zugerichteten Thieren tat, war die Realerklärung von Seiten Jahve’s, daß er Abram seinen Glauben als Gerechtigkeit zugerechnet. Die Bedeutung des göttlichen Tuns wird aber schließlich v. 18 in die Worte zusammengefaßt: „An jenem Tage hat Jahve mit Abram einen Bund geschlossen.“ Demnach hat Jahve Abram seinen Glauben dadurch als Gerechtigkeit zugerechnet, daß er mit ihm einen Bund geschlossen, Abram in die Bundesgemeinschaft mit sich aufgenommen hat. הֶאֱמִין von אָמֵן währen und wahren, fest sein und festigen, im hiph. trauen, vertrauen, glauben (πιστεύειν) drükt ‚die Stimmung oder Gesinnung aus, die ihres Gegenstandes sicher ist und sich fest auf ihn verläßt‘ (Del.), und wird als Bezeichnung des Verhaltens gegen Gott, als ‚ein festinniges, persönlich hingebendes Sichverlassen auf persönliches Sein, wie vor allem auf das Ursein‘ (Hölemann Bibelstudien I S. 43) teils mit לְ z.B. Deut. 9,23, häufiger noch mit בְ construirt Num. 14,11. 20,12. Deut. 1,32 „dem Herrn glauben“ und „an den Herrn glauben,“ auf ihn vertrauen, πιστεύειν ἐπὶ τὸν θεόν, wie der Apostel Röm. 4,5 das ἐπίστευσεν — τῷ θεῷ der LXX genauer bestimt. Der Glaube ist hienach nicht blos assensus, sondern zugleich fiducia, unbedingtes Vertrauen auf den Herrn und sein Wort, auch wo der natürliche Verlauf der Dinge zu keiner Hoffnung und Erwartung berechtigt. Solchen Glauben bewies Abram, wie der Apostel Röm. 4 entwickelt, und diesen Glauben rechnete ihm Gott durch die Bundschließung tatsächlich als Gerechtigkeit zu. צְדָקָה als menschliche Eigenschaft ist die Uebereinstimmung des Menschen in Gesinnung und Wandel mit dem göttlichen Willen, oder die der göttlichen Bestimmung seines Daseins entsprechende Beschaffenheit. Diese Beschaffenheit war dem Menschen ursprünglich mit dem göttlichen Ebenbilde anerschaffen, ging aber durch die Sünde, wodurch er mit dem göttlichen Willen und seiner gottgewolten Bestimmung in Widerspruch trat, verloren und kann nur durch Gott in ihm wieder hergestelt werden. Als daher das Menschengeschlecht allgemein seinen Weg verderbte, wurde allein Noah gerecht vor Gott erfunden (7,1), weil er unsträflich war und mit Gott wandelte (6,9). Diese Gerechtigkeit erlangte Abram durch sein unbedingtes Vertrauen auf den Herrn, seinen zweifellosen Glauben an seine Verheißung und seinen willigen Gehorsam gegen Gottes Wort. Diese durch הֶאֱמִן בַּיְהֹוָה ausgedrükte Gesinnung wurde ihm als צְדָקָה zugerechnet, so daß Gott ihn als צַדִּיק behandelte, ein Verhältnis mit ihm aufrichtete, wodurch er in Lebensgemeinschaft mit Gott gesezt wurde. Dieses Verhältnis wird durch die folgende Tatsache in grundlegender Weise aufgerichtet.
V. 7–11. Abrams Frage v. 8: „woran soll ich erkennen, daß ich es (das Land) in Besitz nehmen werde,“ ist nicht Frage des Zweifels, sondern des Verlangens nach Versicherung oder Besiegelung der menschliches Denken und Begreifen übersteigenden Verheißung. Diesem Verlangen zu entsprechen befiehlt ihm Gott, die Vorbereitung zu einer Bundschließung zu treffen. „Nimm mir — sprach er zu ihm — ein dreijähriges Kalb, eine dreijährige Ziege, einen dreijährigen Widder und eine Turtel- und eine junge Taube,“ also ein Exemplar von jeder opferfähigen Thiergattung. Diese nahm Abram, und „zerteilte sie in der Mitte“ d.h. in zwei Hälften, und legte die Hälfte von jedem gegenüber der andern (אִישׁ בִּתְרוֹ jedes seine Hälfte vgl. 42,25. Num. 17,17 und Ew. §. 287b), nur „das Geflügel zerschnitt er nicht,“ wie auch beim Opfer die Tauben nicht in Stücke zerteilt, sondern ganz auf das Feuer des Altars gelegt wurden Lev. 1,17. Die Auswahl der Thiere sowie das Unzerstüktlassen der Tauben entspricht ganz dem Opferrituale. Dennoch ist die Handlung kein eigentliches Opfer, weil weder Blutsprengung noch Darbringung auf einem Altare (oblatio) stattfindet, auch vom Anzünden und Verbrennen der Stücke nichts erwähnt ist. Das Verfahren mit den Thieren entspricht vielmehr ganz dem bei vielen andern Völkern üblichen Brauche, bei Schließung von Bündnissen Opferthiere zu schlachten und in Stücke zu teilen, und diese Stücke einander gegenüber zu legen, durch welche dann die Bundschließenden hindurchgingen. Daher schon Ephraem Syr. I p. 161 bemerkt, Gott habe sich hiebei zur Sitte der Chaldäer herabgelassen, um dem Chaldäer Abram seinen Eid feierlichst zu verbürgen. Die weite Verbreitung dieses Gebrauchs erhellt schon aus den für Bundschließen ausgeprägten Formeln כָּרַת בְּרִית einen Bund hauen, schneiden, aram. גְּזַר קְיָם, griech. ὅρκια τέμνειν, foedus ferire i. e. ferienda hostia facere foedus; vgl. Bochart Hieroz. I p. 332 sqq. ed. Ros., während Jer. 34,18 bezeugt, daß derselbe auch noch in der späteren Zeit bei den Israeliten üblich war. Die Wahl von Opferthieren zu einer Handlung, die doch kein eigentliches Opfer war, hat ihren Grund in der symbolischen Bedeutsamkeit der Opferthiere, d.h. darin daß dieselben die Opfernden vertreten. Auch in unserem Falle solten die Opferthiere den verheißenen Samen Abrams abbilden. Dies wäre freilich nicht statthaft, wenn das Zerteilen der Opferthiere bei Bundesschlüssen nur den Sinn gehabt hätte anzudeuten, daß es den Uebertretern des Bundes eben so ergehen solle wie den in Stücke zerhauenen Thieren. Aber diese Deutung des altertümlichen Gebrauchs hat an Jer. 34,18ff. keinen sicheren Halt. Die Deutung, welche der Prophet hier dem symbolischen Gebrauche gibt, kann auch nur eine weitere Ausdeutung sein, welche einen anderen ursprünglichen Sinn des Symbols nicht ausschließt. Warscheinlich solte die Zerteilung der Opferthiere ursprünglich nur die Zweiheit der Bundschließenden und das Hindurchgehen der Paciscenten durch die einander gegenüber gelegten Teile des einen Opferthieres ihre Vereinigung zur Einheit abbilden, woran sich leicht jene andere Bedeutung als weitere Folgerung und Ausdeutung anknüpfte. — Wenn aber die Opferthiere in solchem Falle die Bundschließenden darstelten, so eigneten sich hiezu auch in unserem Falle Opferthiere, weil dieselben, obgleich ursprünglich nur den Eigentümer oder Darbringer des Opfers versinnbildend, doch durch ihre Weihung zu Opfern auch zu Jahve in Beziehung gesezt wurden. Sinnbilder Abrams und seines Samens sind jedoch im vorliegenden Falle die Thiere nicht in Hinsicht auf die Schlachtung, als ob dadurch die Tödtung dieses Samens vorgebildet würde, sondern nur in Bezug auf das was an und mit den geschlachteten Thieren geschah, daß Raubgevögel sie fressen wolte, und, nachdem tiefe Finsternis eingebrochen war, die Herrlichkeit Gottes durch sie hindurchging. Da es sich um den ganzen Samen Abrams handelte, so wurde von jeder opferfähigen Thiergattung ein Individuum genommen, ut ex toto populo et singulis partibus sacrificium unum fieret. Calv. In dem dreijährigen Alter der größeren Opferthiere findet schon Theodoret eine Hindeutung auf die drei Generationen Israels, die in Aegypten bleiben sollen, oder auf die drei Jahrhunderte der Knechtschaft im fremden Lande, was durch Richt. 6,25, wo der 7jährige Stier unverkennbar auf die 7 Jahre des midianitischen Druckes hindeutet, sehr warscheinlich wird. Dagegen können wir in den 6 Hälften der 3 Thiere und dem ungeteilten Geflügel weder 7 Dinge noch die geheiligte Siebenzahl finden, weil zwei ungeteilte Vögel nicht ein Ganzes, sondern zwei Ganze bilden; und können weder der Fünfzahl der Opferthiere, noch der Achtzahl der Opferstücke symbolische Bedeutung beilegen, weil diese Zahlen sich mit Notwendigkeit aus der Wahl eines Exemplars von jeder opferfähigen Thiergattung und aus der Teilung der großen Opferthiere von selbst ergaben. — V. 11. „Da fuhren Raubvögel (הָעַיִט mit dem Artik. wie 14,13) auf die todten Körper herab und Abram verscheuchte sie.“ Die Raubvögel sind Bild der Feinde, welche Israel fressen d.h. vernichten wollen. Daß aber Abram sie verscheuchte, deutet an, daß Abrams Glaube und Stellung zum Herrn seine ganze Nachkommenschaft vor dem Untergange bewahrt, daß um Abrahams willen Israel errettet wird Ps. 105,42.
V. 12–17. „Als dann die Sonne eben untergehen wolte (über die Construct. s. Ges. §. 132 Anm. 1) und tiefer Schlaf (תַּרְדֵּמָה wie 2,21 ein von Gott gewirkter tiefer Schlaf) auf Abram gefallen war, siehe da überfiel ihn Schrecken, große Finsternis.“ Hier geht die Vision in einen gottgewirkten prophetischen Schlaf über. In diesem Schlafe überfiel Abram Schrecken und Finsternis; dies zeigt der Wechsel des perf. נָפְלָה mit dem partic. נֹפֶלֶת. Die Zeitangabe soll ‚das Uebernatürliche der Finsternis und des Schlafes und den Unterschied des Gesichts von einem Traume andeuten‘ (O. v. Gerl.), hat aber zugleich sinnbildliche Bedeutung. Das Untergehen der Sonne versinnlicht Abram das Schwinden der Gnadensonne, die Israel leuchtet, und den Beginn einer schreckensvollen finsteren Leidenszeit für seine Nachkommenschaft, deren Vorempfindung Abram umnachtet. Denn das Wort, das er in dieser Finsternis vernimt, lautet v. 13ff.: „Wissen solst du, daß Fremdling sein wird deine Nachkommenschaft in einem ihnen nicht gehörenden Lande und sie werden ihnen (den Herren des fremden Landes) dienen und sie (die Fremden) werden sie bedrücken 400 Jahre.“ Daß diese Worte auf den Aufenthalt der Söhne Israels in Aegypten zielen, hat die Erfüllung außer Zweifel gesezt. Die 400 Jahre sind in prophetischer Rede runde Zahl für die 430 J., die Israel in Aegypten war Ex. 12,40. „Und auch das Volk, welchem sie dienen werden, werd ich richten.“ S. die Erfüllung Ex. 6–11. „Und nachdem werdet ihr ausziehen mit großer Habe,“ wie nach Ex. 12,31–36 geschehen ist. „Und du wirst zu deinen Vätern eingehen in Frieden und begraben werden in gutem Alter“ vgl. 25,7f., „und im vierten Geschlechte werden sie zurükkehren.“ Hiebei sind ein Geschlecht 100 Jahre gerechnet; nicht zu viel für jene Zeiten, wo die durchschnittliche Lebensdauer noch über 150 J. betrug, und Isaak im 100sten Lebensjahre Abrahams geboren wurde. „Denn nicht voll ist bisher die Missetat der Amoriter.“ Amoriter, der mächtigste Stamm der Canaaniter, hier Gesamtname der Bevölkerung Canaans wie Jos. 24,15 (vgl. 10,5) Richt. 6,10 u.a. — Mit dieser Offenbarung war Abram in großen, allgemeinen Zügen die Zukunft seines Samens enthült und zugleich angedeutet, weshalb weder er noch seine Nachkommenschaft alsbald in den wirklichen Besitz des verheißenen Landes gelangen werde — weil die Canaaniter für das Gericht der Vertilgung noch nicht reif seien. — V. 17. Als hierauf die Sonne untergegangen und dichte Finsternis geworden war (הָיָה imperson. constr. s. Ges. §. 147 Anm. 2), „siehe da rauchender Ofen und (mit) Feuerfackel, der hindurchging durch diese Stücke“ — eine den geheimnisvollen Charakter des Vorgangs nachbildende Beschreibung der Erscheinung, welche Abram im prophetischen Tiefschlafe warnahm. תַּנּוּר Ofen ist ein cylinderförmiger Feuertopf, wie ihn die Morgenländer in ihren Wohnungen haben (s. m. Archäol. §. 99 S. 502). Einem solchen rauchenden Ofen, aus dem eine Feuerfackel d.i. eine mächtige Feuerflamme hervorbrach, glich die Erscheinung, welche sich durch die geteilt einander gegenüber gelegten Opferstücke hindurchbewegte. In diesem Sinnbilde offenbarte sich Jahve Abram, wie später dem Volke Israel in der Feuer- und Wolkensäule. Durch die Opferstücke hindurchgehend ratificirt er den Bund, den er mit Abram schließt. Seine Herrlichkeit ist gehült in Feuer und Rauch, das Produkt des sich entzündenden Feuers — beides Symbole des Zornes Gottes (vgl. Ps. 18,9 und Hgstb. z. d. St.), dessen Feuereifer alles Widerwärtige verzehrt, s. zu Exod. 3,2. — Um den mit Abram zu schließenden Bund aufzurichten und zu verwirklichen, muß Jahve durch den von den Aegyptern gedrükten und mit Ausrottung bedrohten Samen Abrams hindurchgehen und Gericht über seine Dränger und Unterdrücker halten Ex. 7,4. 12,12. Der Durchgang des Herrn in diesem Symbole durch die geteilten Opferstücke besagt etwas ganz Anderes, als was sonst der Schwur Jahve’s bei sich selbst (22,16) oder bei seinem Leben Deut. 32,40, oder seiner Seele Am. 6,8. Jer. 51,14; er versinnlicht Abram die Herablassung des Herrn zu seinem Samen in der furchtbaren Glorie seiner Majestät als Richter seiner Feinde. Daher wurden auch die Opferstücke von der Feuerfackel nicht angezündet und verzehrt; denn es handelte sich nicht um ein Opfer, welches Gott an sich nahm und bei welchem die Seele des Opfernden in Feuerdampf zu Gott emporsteigen solte, sondern um ein Bündnis, in welchem Gott zu den Menschen herabkomt. Die Natur aber dieses Bundes brachte es mit sich, daß nur Gott in einem Symbole seines Wesens, nicht auch Abram durch die Opferstücke hindurchging. Obgleich nämlich ein Bund stets ein gegenseitiges Verhältnis zweier Personen zu einander begründet, so steht doch in dem Bunde, den Gott mit einem Menschen schließt, der Mensch nicht Gott ebenbürtig gegenüber, sondern Gott gründet das Verhältnis der Gemeinschaft durch seine Verheißung und seine gnadenreiche Herablassung zu dem Menschen, wobei dieser zunächst nur empfangend ist und erst durch den Empfang von Gnadengütern zur Erfüllung der aus dem Bunde für ihn fließenden Obliegenheiten befähigt und verpflichtet wird.
In v. 18–21 wird diese Gottesoffenbarung als Bundschließung bezeichnet (בָּרִית von בְּרָה schneiden, eig. der mittelst Zerschneidung von Opferthieren geschlossene Bund) und der Inhalt dieses Bundes in die Verheißung zusammengefaßt, daß Gott dem Samen Abrams dieses Land vom Strome Aegyptens bis zum großen Strome Euphrat geben wolle. Der Fluß (נָהָר) Aegyptens ist der Nil, nicht der Bach (נַחַל) Aegyptens (Num. 34,5), der Grenzbach Rhinocorura, Wady el Arisch. Dem oratorischen Charakter der Verheißung gemäß sind die beiden großen Ströme Nil und Euphrat als die Grenzen genant, innerhalb welcher Abrams Same das verheißene Land einnehmen soll, dessen Umfang hier durch Nennung der Völker, die es damals bewohnten, genauer bestimt wird. Aufgezählt werden zehn Völkerschaften vom südlichen Saume des Landes an nach Norden zu, ‚um den Eindruck der ausnahmslosen Allheit, der mangellosen Vollständigkeit zu machen, deren Symbol die Zehnzahl ist‘ (Del.). An anderen Stellen sind bald sieben (Deut. 7,1. Jos. 3,10), bald sechs (Ex. 3,8. 17. 23,23. Deut. 20,17), bald fünf (Ex. 13,5), oder auch nur zwei (13,7) genant, oder endlich alle unter dem gemeinsamen Namen Canaaniter zusammengefaßt (12,6). Auffällig ist hier das Fehlen der Heviter (10,17), die in keiner andern Stelle, wo 5 bis 7 Stämme genant sind, fehlen. Ueberhaupt sind von den 10,15–18 aufgeführten 11 Nachkommen Canaans hier nur 4 namentlich erwähnt, die übrigen unter dem allgemeinen Namen der Canaaniter begriffen. Daneben sind 4 Völkerschaften erwähnt, deren cananitische Abstammung sehr unwarscheinlich ist. Der Ursprung der Keniter (הַקֵּינִי) läßt sich nicht ermitteln. Nach Richt. 1,16. 4,11 war Hobab, Mose’s Schwager, ein Kenite (קֵינִי und קַיִן). Die Bezeichnung desselben als Midianite Num. 10,29 beweist nicht seine Abstammung von Midian Gen. 25,2, sondern erklärt sich daraus, daß er im Lande Midian Ex. 2,15 oder unter den Midianitern wohnte. Dieser Zweig der Keniter zog mit den Israeliten nach Canaan in die Wüste Juda (Richt. 1,16) und wohnte noch zu Sauls Zeiten unter den Amalekitern an der Südgrenze Juda’s (1 Sam. 15,6) und in Städten neben den Judäern 1 Sam. 30,29. Von diesen midianitischen Kenitern cananitische zu unterscheiden, dazu nötigt weder unsere Stelle noch Num. 24,21f. Auch die Philister waren nicht Canaaniter, und doch wurde ihr Gebiet den Israeliten zugeteilt. Wie die Philister ins Land Canaan eingedrungen waren, so konten auch die Keniter Strecken dieses Landes in Besitz genommen haben. Nur so viel ergibt sich aus beiden Stellen, daß es auch außerhalb Midians Keniter gab, die von den Israeliten vertilgt werden sollen. Ueber die Kenissiter (הַקְּנִזִּי) steht nur so viel fest, daß der Name weder von dem edomitischen קְנַז 36,15. 42 abzuleiten, noch mit dem Kenissiten Jephunne, Vater des Judäers Caleb Num. 32,12 zu identificiren ist, s. zu Jos. 14,6. — Die Kadmoniter (הַקַּדְמֹנִי) kommen nirgend weiter vor, und ihre Abstammung ist unbestimbar. Ueber die Pheresiter s. zu 13,7., die Rephaiten zu 14,5 und hinsichtlich der übrigen Namen zu 10,15f.


Carl Friedrich Keil, Biblischer Commentar über die Bücher Mose’s: Genesis und Exodus, ed. Carl Friedrich Keil und Franz Delitzsch, Dritte, Verbesserte Auflage., Bd. 1, Biblischer Commentar über das Alte Testament (Leipzig: Dörffling und Franke, 1878), 178–185.